Uruguay

Solicitud de Referéndum: Derogación parcial de la "Ley de Urgencia Uno"

Ciudad/Región
Inicio - Fin: 2001 – 2001
Nombre de la organización a cargo: Comisión Nacional Pro ReferéndumFrente AmplioSindicato PortuarioCooperativa lechera CONAPROLE
Tipo de organización a cargo: sociedad civil
Nivel: nacional

Impacto

?

Implementación: fue la innovación implementada efectivamente, sólo parcialmente o no fue puesta en práctica?

Cumplimiento del Objetivo: las metas de la innovación fueron alcanzadas completamente, parcialmente, o no fueron alcanzadas?

Output: la innovación ha generado recomendaciones, iniciativas, decisiones o políticas públicas?

Resultado: si hubo un Output, fue promulgado o puesto en práctica?

Implementación: yes
Cumplimiento del objetivo: no
Output: no
Resultado: -

Ante la propuesta de “Ley de Urgencia I” referida a temáticas como el fomento a la inversión extranjera o la reactivación para el sector agropecuario surgió la iniciativa de realizar un Referéndum en contra de trece artículos específicos de la mencionada ley. Los que apoyaron el Referéndum estaban en contra una política de privatizar y extranjerizar, lo cual declararon como una expresión general de la política del gobierno y además reclamaron una falta de discusión política, dado que el proyecto fue enviado al Parlamento en carácter de “urgente declaración”. La Comisión Pro Referéndum se conformó, entre otros estamentos, por grupos sindicales y después de la junta de firmas (del 2%) recibió apoyo del Frente Amplio. Se convocó a que la ciudadanía adhiera a la realización del Referéndum en febrero del año 2001, pero los votos alcanzaron sólo un 20,78%, razón por la cual la votación obligatoria del Referéndum no pudo llevarse a cabo.

Diseño institucional

?

Formalización: la innovación está anclada en la constitución o legislación, en un acto administrativo, o no está formalizada?

Frecuencia: con qué frecuencia ocurre la innovación: una sóla vez, esporádicamente o es de carácter regular/permanente?

Modo de selección de los participantes: está abierta la innovación a toda clase de participantes, está restringida por alguna clase de condición, o clase de participantes, está restringida por alguna clase de condición, o aplican ambos modos?

Tipo de participantes: Tipo de participantes: quienes participan son individuos, organizaciones de la sociedad civil, grupos privados o una combinación de estos?

Capacidad de tomar decisiones vinculantes: la innovación toma decisiones vinculantes, no vinculantes o no toma decisiones?

Co-gobernanza: el gobierno está involucrado en el proceso o no?

Formalización: embedded in the constitution/legislation
Frecuencia: single
Modo de selección de los participantes: open
Tipo de participantes: ciudadanos
Capacidad de tomar decisiones vinculantes: toma una decisión vinculante
Co-gobernanza: no

Medios

Deliberación
Voto Directo
E-participación
Representación Ciudadana

Fines

Rendición de Cuentas
Responsividad
Estado de Derecho
Inclusión Política
Igualdad Social

Ciclo de políticas

Incidencia en agenda

Formulación y toma de decisiones

Implementación

Evaluación de políticas